martes, 27 de marzo de 2012

¿¿¿¿¿...?????

COLUMNA

CHICOTAZOS

¿¿¿¿¿…?????

FREDDY SECUNDINO S.

¿Cuántas preguntas te has hecho acerca de la vida en México? ¿Te da lo mismo si el país avanza, sigue igual o se atrasa? ¿Sólo te preocupa tu bienestar? ¿Crees que no tienes ninguna responsabilidad sobre lo(s) que te rodea(n)? ¿Eres de quienes les da flojera pensar en los problemas que nos aquejan? ¿Prefieres ver sólo lo positivo y con eso te conformas? ¿Detestas que te cuestionen y te corrijan o te sugieran mejorar lo que no haces bien? ¿Te has preguntado si en verdad le eres útil a tu comunidad o al país? ¿Te gustaría contestar las siguientes preguntas con honestidad y sinceridad?

ECONOMÍA

¿Estás conforme con tu situación económica? ¿Qué opinas sobre el desempleo en México? ¿Crees que el gobierno federal hace lo necesario para que haya más trabajo? ¿Lo que ganas en tu empleo te alcanza para lo que necesitas? ¿Tienes en tu familia algún “ni-ni” (joven que ni estudia ni trabaja)? ¿Lo que consumes es más caro que el año pasado? ¿Tienes dinero ahorrado? ¿Cada cuándo disfrutas tus vacaciones fuera de tu ciudad? ¿Te preocupa que haya 52 millones de pobres en el país? ¿Te sientes orgulloso de que el hombre más rico del mundo sea mexicano? ¿Consideras positivo que México sea uno de los países más corruptos del mundo? ¿De cuánto debe ser el salario mínimo en el país? ¿Cuánto tiempo crees que pase para que México deje de ser tercermundista y sus riquezas beneficien a todos los mexicanos?

SEGURIDAD

¿Sientes más seguridad en la calle que el año pasado? ¿Crees que la guerra antinarco de Calderón desató más violencia en el país? ¿Sólo las policías municipales y estatales están ligadas al narco y la federal, el Ejército y la Marina no lo están? ¿Le crees al gobierno federal cuando afirma que al tener una policía única se acabará la violencia y el narco será combatido de mejor manera y con mayor eficacia? ¿Justificas los casi 50 mil muertos en la guerra antinarco calderonista? ¿Sientes tuya esta sangrienta guerra? ¿El gobierno podría detener a capos del narco sin ensangrentar al país? ¿El gobierno federal protege a algún cártel o capo del narco? ¿Estás de acuerdo en que se legalicen las drogas? ¿Se debe negociar con el narco para evitar la lucha entre bandas? ¿El gobierno hace lo suficiente contra el “lavado” de dinero? ¿Los narcos compran a los políticos por igual, sean del partido que sean? ¿Te parece idóneo el papel de los medios de información respecto al narco y la guerra calderonista? ¿Los periodistas necesitamos más libertad y protección para hablar del tema?

JUSTICIA

¿Has sufrido algún acto de injusticia en México? ¿La procuración y administración de justicia en el país son parejas para todos? ¿Nuestras leyes son las adecuadas o no se aplican como debiera ser? ¿Has participado en algún acto de corrupción para evitar la aplicación de la ley luego de violarla? ¿Qué opinas sobre la intención de este gobierno de imponer normas para permitir detenciones y cateos sin una orden judicial? ¿Debe investigarse con mayor rigor y castigar con más severidad a los llamados “ladrones de cuello blanco”? ¿Qué hacer contra la sistemática violación de los derechos humanos en el país, algunos de cuyos casos son graves y han exhibido a México ante el mundo?

EDUCACIÓN

¿México tiene el nivel educativo que merece? ¿Puedes autocalificarte con honestidad del 1 al 10? ¿Es suficiente el presupuesto que se destina a la educación en el país? ¿Estás de acuerdo con la evaluación a los maestros o crees que debería preparárseles mejor y de manera permanente? ¿Qué clase de sindicato debe haber entre maestros? ¿Qué opinas respecto de que a estas alturas aún haya analfabetas en el país? ¿Cuántos libros lees al año y de qué tipo? ¿Eres de quienes sostienen que no te hace falta leer y por lo tanto no te interesa cultivarte? ¿Cuántas horas a la semana ves la televisión y qué clase de programas? ¿Qué calificación del 1 al 10 le pones a la televisión mexicana? ¿Cuánto tiempo les dedicas a tus hijos en educarlos o sólo les ayudas a hacer la tarea de la escuela? ¿Deberían ser obligatorias materias como Civismo y Ética? ¿Hacen falta universidades y centros de estudios superiores o sólo más carreras en los que ya existen? ¿Qué carreras deben recibir más apoyo? ¿La educación debe ser gratuita en todos los niveles? ¿Debería haber más programas de gobierno para becar a más niños y a los mejores estudiantes en todos los niveles? ¿El apoyo que se da a la ciencia y la tecnología es suficiente? ¿Los políticos no hacen más por la educación porque prefieren a un pueblo ignorante a uno letrado y crítico?

POLÍTICA

¿Del 1 al 10, cuánto te interesa la política? ¿Votarás en las elecciones federales del 1 de julio próximo? ¿Tiene el país instituciones políticas aceptables? ¿El Congreso de la Unión hace su labor conforme a la ley y responde al interés ciudadano? ¿Crees que el IFE es independiente y hace su trabajo como debe ser? ¿Debe haber más partidos políticos en el país? ¿Tu participación política empieza y termina al votar? ¿Deben permitirse legalmente los candidatos independientes (sin partido político) en una elección? ¿Estás de acuerdo con el salario de los políticos? ¿El Presidente debe ser investigado y eventualmente juzgado como cualquier otro ciudadano, aun estando en funciones, por algún delito que se le impute? ¿Es válida aún la máxima maderista de “no reelección”? ¿Estás de acuerdo con que se incluya en la Constitución la revocación de mandato, inclusive contra el Presidente? ¿Las organizaciones no gubernamentales y los ciudadanos en particular deben tener derecho de presentar ante el Congreso iniciativas de reformas de ley?

ELECCIONES

¿Te satisface alguno de los candidatos presidenciales? ¿Te preocupas por conocer sus propuestas o votarás sólo porque te cae bien alguien o por simpatizar por su partido político? ¿Las elecciones serán limpias o crees que haya fraude? ¿Crees que no se definan en las urnas, sino en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación? ¿Le crees a las encuestas o consideras que sólo responden a los intereses de quien las paga? ¿Eres o serás parte de la “guerra sucia” contra alguno de los candidatos presidenciales? ¿Los medios de información son parejos con los candidatos y partidos? ¿Es válido que el Presidente de la República ensucie la elección favoreciendo a alguien en particular o debe ser imparcial? ¿Debe cumplirse 50-50 la “cuota de género” al Congreso de la Unión? ¿Sabes cuánto dinero tendrá cada partido para la elección federal del 1 de julio próximo? ¿Le das seguimiento a tu diputado y senador, después de la elección? ¿Te gustan los anuncios del IFE para promover el voto?




jueves, 22 de marzo de 2012

EL SHOW DEL PAPA EN MÉXICO

COLUMNA

CHICOTAZOS

EL show del Papa en México

FREDDY SECUNDINO S.

Luego de que Felipe Calderón y su (des)gobierno no pudieron festejar con fanfarrias su presión sobre tres ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el caso Florence Cassez, ahora están celebrando con bombo y platillos la visita a México del llamado “rottwiler” de la Iglesia católica; o sea, el ex chaval nazi alemán Joseph Ratzinger; o sea, el más famoso encubridor de curas pederastas; o sea, el púrpura acusado de corrupción en El Vaticano desde hace muchos años.

Nadie en el grupo de Calderón podrá negar con certeza que negociaron la visita de Ratzinger en estas fechas para sacarle al asunto la mayor tajada político-electoral. Al PAN y a la Iglesia católica se le queman las habas por imponer la teocracia en el país, al menos de manera simulada, para empezar.

Tampoco podrán negar que cuando Calderón era Presidente electo, en la misma casa que ahora tiene Josefina Vázquez Mota como trinchera de campaña en la colonia Del Valle (DF), el hoy habitante de Los Pinos tuvo una larga reunión con algunos integrantes de la jerarquía de sotana.

La encerrona no fue sólo para festejar que su candidato llegaría al poder, sino –sobre todo- para pedirle que cumpliera con su católico compromiso de modificar como ellos siempre han querido los artículos 3, 24 y 130 de la Constitución. Calderón se comprometió a que los legisladores panistas harían todo lo posible para lograrlo.

Y, sí, apenas llegaron al Congreso, los susodichos hicieron más que rezar y pedirle a Dios para conseguir el ensotanado capricho. Como con el monaguillo Vicente Fox no lo consiguieron, los de púrpura pensaban que con el guerroso FCH sí.

En su cómplice intento, Calderón puso a chambear a Francisco Ramírez Acuña desde la Secretaría de Gobernación y a Federico Doring desde el Senado. También jugó un papel importante el ultraconservador e inquisidor Colegio de Abogados Católicos.

Quien esté medianamente informado(a) recordará la polémica que hace cinco años desató la intención Gobierno-PAN-Iglesia de constitucionalizar el fin del Estado laico e imponer un Estado confesional, empezando por cambiar el Artículo 3º de la Carta Magna para que en las escuelas públicas se impartiera el catolicismo. Por fortuna, la presión pública y republicana logró que la sensatez se impusiera sobre las ambiciones políticas de legisladores del PRI y del PRD.

Rijosos como sólo ellos, los de sotana llamaron ignorantes, excluyentes -y otros epítetos similares- a los priistas y perredistas y a quienes pensaran como éstos. Se atrevieron a “aclarar” que su intención no era acabar con el Estado laico, sino de tener el legítimo derecho a la igualdad social porque, según ellos, carecen de “privilegios” que otros ciudadanos sí tenemos.

En el colmo del cinismo, y también como es su costumbre, pretendieron burlarse de la inteligencia nacional asegurando que la iniciativa de reforma constitucional que tanto defendían no era de ellos, sino “de la sociedad civil”, misma que está –dijeron- consciente de que sus derechos (de los curas) están sojuzgados y los hace sentirse ciudadanos “de segunda”. ¡Ja!

Nunca como en los dos gobiernos federales panistas, los de sotana han hecho de las suyas violando una y otra vez la ley con descaro y quedan impunes. No necesitan hablar desde el púlpito para inmiscuirse en política, como les está prohibido por la ley. En entrevistas “de banqueta” y a través de sus propios medios de información –impresos y audiovisuales-, en tiempos electorales, como el actual, llaman a los feligreses a no votar por quienes, según ellos, “atentan contra la vida”, los que “amenazan la fe cristiana” u “ofenden la moral”.

¿Quién les cree su hipócrita verborrea de que se preocupan por los que menos tienen? ¿Cuándo se han pronunciado a conciencia, por ejemplo, contra la lacerante pobreza en el país? ¿Cuándo, sobre el apretado grupo de multimillonarios mexicanos? ¿Cuándo, sobre las causas que crean la guerrilla? ¿Cuándo, sobre la falta de empleo? ¿Cuándo, sobre los niños que mueren de hambre? ¿Cuándo, sobre las violaciones de derechos humanos en casos específicos? ¿Cuándo…?

Se necesita no tener vergüenza para alegar exclusión social, cuando la jerarquía católica es la primera que elimina toda crítica en contrario. ¿Por qué el Papa Benedicto XVI acepta que El Vaticano divulgue la fascista tesis de que sólo la católica es la Iglesia válida?

Ahora está a discusión en el Senado una iniciativa de reforma al Artículo 24 constitucional –cuya minuta ya fue aprobada en comisiones- para quitar lo de “éticas” a la libertad de convicciones plasmado en ese precepto de la Carta Magna.

Pareciera una minucia. Pero no. Es uno más de los claros ejemplos de la añeja guerra del Vaticano por hacer que la Iglesia católica sea la única válida en el mundo. FCH es de la misma ocurrencia. Para él y para El Vaticano, la religión es un asunto de “buenos y malos”. Tal cual como su bélica tesis de su guerra antinarco en México.

Calderón sostiene –y lo defiende cual cristero que es (a él mismo “se le salió” confesarlo) que nuestro sistema educativo no es laico, sino ateo y antirreligioso, por la simplista opinión de que los padres están impedidos por la Constitución de elegir el tipo de educación que desean para sus hijos (ver el artículo de Rodolfo Echeverría Ruiz, “Calderón y el 24 constitucional”, en el periódico El Universal del viernes 16 de marzo de 2012). Eso es la supuesta “libertad religiosa” que ahora él, el PAN y la Iglesia católica pretenden imponer en el Artículo 24 constitucional.

Al parecer, senadores priistas y perredistas echarán abajo tan oscuras intenciones. Al menos, no se votaría en el pleno antes de las elecciones. Y si lo hicieran (la aprobación) antes del 1 de julio, en aras de sacar raja política, no sólo será una manera absurda –por decirlo con levedad- de mendigar el voto, sino –sobre todo- de burlarse de la inteligencia nacional, aprovechándose de la ingenuidad e indiferencia de la mayoría de los mexicanos que profesan la fe católica, a quienes no les interesan –por desinformados- los asuntos políticos del país.

Esto, legal e históricamente, sería tumbar a México en un hoyo retrógrado que nos convertiría en el hazmerreír del mundo.

Por fortuna –y hay que aplaudirlo-, PRI y PRD en el Senado le impidieron a Calderón recibir al llamado “rottwiler” del Vaticano con esa reforma, uno de los temas que tratarán en su reunión privada, pero que niegan y seguirán negando, aunque ya al embajador mexicano en El Vaticano, Federico Ling Altamirano, se le salió decirlo.

Así pues, el Papa no viene a México sólo a tratar de “pagar una deuda” (Juan Sandoval Íñiguez dixit) con el catolicismo latinoamericano, dándole respiración de boca a boca para reanimarlo y “rescatar” de las garras de Belcebú a quienes pretenden cambiar de religión (tan sólo en México, los católicos han caído al 83 por ciento de la población).

Ratzinger hablará de fe, de espiritualidad, de pérdida de valores, del avasallador ninguneo a la religiosidad (la católica, por supuesto), de esperanza, de Dios todopoderoso, del modelo de sociedad “que debe imperar”, de ética y moral… En fin, de todo aquello de lo que el gobierno federal mexicano y los panistas se agarrarán para justificar una supuesta visita pastoral con nada de política, pero en cuyos discursos domina ya la palabra violencia, suficiente para asociarla con la sangrienta guerra antinarco calderonista.

Ratzinger no viene a México a tratar de incrementar la fe cristiana y la bondad en los mexicanos. Viene, sobre todo, a dar línea católica a un Presidente fervorosamente católico y, como él, socialmente belicoso, desesperado por sumar adláteres de su guerra antinarco y votos para su partido el 1 de julio próximo.




lunes, 19 de marzo de 2012

PRESIDENCIABLES 2012

COLUMNA

CHICOTAZOS

Presidenciables: sólo buenos deseos

FREDDY SECUNDINO S.

Los tres principales candidatos a la Presidencia de la República intentan demostrar que afilan bien sus espolones para la contienda del 1 de julio de este año, pero la realidad nos indica que no pasan de polluelos y como tal continúan dando ejemplos de que los electores seguimos en la desgracia de padecer la falta de un ciudadano con estatura de Jefe de Estado.

Salvo a Andrés Manuel López Obrador, a los otros dos con posibilidades de ganar -Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota- parece no importarles en lo más mínimo que más del 20 por ciento del electorado (según diversas encuestas) aún no sabe por quién de ellos votará y, peor aún, ni siquiera está convencido de acudir ante las urnas. Y es probable que sean éstos quienes decidan quién gane.

¿Cómo convencer a los electores, si la mayoría de sus discursos son obesamente repetitivos, pero anoréxicos en su contenido? Tal vez estén convencidos de que el grueso de quienes votan –inclusive, muchos de nivel universitario- no están al tanto de la vida política nacional porque ésta no les interesa y suponen que su papel ciudadano termina al votar. Cada seis años gana quien, al parecer, dice lo mismo que los demás, pero quizá “más bonito”.

¿Podría entenderse de otro modo, si quienes han sido electos en los últimos sexenios –al menos los tres más recientes- no han sido iguales, sino que uno supera en mediocridad a su antecesor?

Es doloroso y lamentable, por decirlo con palabras suaves, pero muchos votarán por Vázquez Mota sólo por ser mujer, otros tantos prefieren a Peña Nieto “por guapo”, y otros más no quieren a AMLO porque “ya está viejo”. Así de simple y decepcionante es la decisión del voto en este narcopaís.

Frases viejas y repetidas hasta el cansancio

¿Qué porcentaje de los hasta ahora supuestamente encuestados puede hacer un análisis elemental de cada uno de los candidatos? Y no es que necesariamente se pida que todos los electores sean doctos en política o que entiendan la realidad nacional. ¿Cuántos cambiarán su voto porque los convencerán las propuestas de cada presidenciable? Los habrá, claro, pero –como siempre- será una minoría.

Estos detalles –ni mínimos, ni mucho menos sin importancia- poco o nada le importa a nuestra clase política. Sabido es que un pueblo mientras menos crítico es menos peligroso. O sea, más fácilmente manipulable. Tal vez por eso (bien podríamos darlo como certeza), los políticos se despreocupan de desgranar en sus discursos proselitistas sus qué y cómo hacer lo que México requiere para salir de la endémica crisis político-económica y crecer.

De lo dicho por los tres “grandes” en su protesta como candidatos –y lo dicho antes- hay poco qué rescatar. No salen de frases hechas y fáciles, de los lugares comunes, de los buenos propósitos, de insistir en lo que los medianamente informados ya saben, pero limitados a conceptos trillados. Y millones de mexicanos esperan al menos un dejo de vergüenza en ellos.

Que tengan lo que siempre se pide, un poco de sinceridad, lo más natural y real: que señalen problemas y digan cómo resolverlos; o que acepten que los gobiernos de sus correligionarios (federales o estatales, según sea el caso) han cometido errores y precisen cuáles.

Pero no, se quieren hacer ver inmaculados y los que cometen pifias al gobernar son los adversarios. ¿Por qué cada quien dice que hará lo que “el pueblo” espera de su gobierno? ¿Por qué coinciden en que México debe tener gobernantes que lo saquen de la crisis económica? ¿Que nos merecemos un país con libertades, democrático, justo, educado, sin pobres, sin violencia, sin desempleo, sin carestía, con buenos salarios, etc. etc. etc.?

Vázquez Mota y el pan con lo mismo

Josefina Vázquez Mota –ese espejismo a quien el gobierno federal y sus publicistas pretenden ilusamente ponerla en la cima de las encuestas y que la veamos como la redentora nacional y la política que todo país envidiaría- ya tiene los pies como coladera de tanto darse balazos ella misma (válgase la sicaria metáfora en tiempos tan violentos), pues en su protesta como candidata del Partido Acción Nacional (PAN) en el despintado Estadio Azul dijo que hará un México sin pobreza ni razagos, con paz, justicia y seguridad, y sin violencia ni corrupción.

Tal parece que ninguno de sus asesores le dijo antes de tomar el micrófono que no mencionara tales carencias porque tanto Vicente Fox como Felipe Calderón prometieron lo mismo, con las mismas palabras, durante sus respectivas campañas proselitistas, y ambos pasarán a la historia porque “lograron” lo mismo: acrecentar más esos problemas.

Quizá fue por eso que miles de incautos acarreados al estadio –como es natural en nuestro iletrado pueblo, muchos ni siquiera sabían porqué estaban allí-- le hicieron el feo y se salieron, inclusive, mientras ella hablaba al micrófono… y no precisamente el intenso sol, como en un principio algunos dirigentes panistas quisieron explicarlo. O, peor aún: engañados, “sin siquiera” recibir una torta de jamón como las que venden en el Metro, ¡y tener que aguantar una aburrida clase de superación personal!

Peña Nieto, el muñeco del teleprompter

Enrique Peña Nieto, de plano, se voló la barda (y eso que pensábamos que con sus tres libros no leídos ya lo había hecho) al tomar protesta como candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en Dolores Hidalgo, Guanajuato, sintiéndose la reencarnación de Miguel Hidalgo con cabello negro y engominado. El acto, más que de un aspirante a la Presidencia, será recordado como una parodia televisiva, mal hecha, pero bien producida (quizá fue idea de “La gaviota”, su mujer).

Claro que sus simpatizantes han de estar convencidos de que su discurso –leído en teleprompter, ¡por supuesto!-- fue el del Jefe de Estado que el país está esperando ansiosamente. Con eso de que lo llamó “Los sentimientos del Pueblo de México”…

El político más ilustrado de México --¡y de muuuchos países del primer mundo!--, así como no recuerda tres títulos de libros leídos por él, ese día tampoco se acordó de lo que no hicieron los presidentes priístas y que él sí --¡ahora sí!-- hará desde Los Pinos a partir del 1 de diciembre próximo. Redujo la historia política nacional a 12 años: los gobernados por panistas. Y por eso (dijo) México dice ¡basta ya de mal gobierno!

Subrayó: “Ésta ha sido una etapa de sangre, violencia y muerte… Vivir con miedo y angustia… eso no es vida. México ya no quiere más de lo mismo”. Palabras más, palabras menos, eso repitió Fox –guanajuatense, por cierto-- hasta el cansancio cuando andaba en campaña.

Habrá que preguntarles a los habitantes del estado de México qué hizo Peña Nieto para evitar sangre, violencia y muerte en los municipios mexiquenses donde impera el narcotráfico. Habrá que oír a los familiares de las miles y miles de mujeres violentadas y asesinadas durante su sexenio y cuya muerte sigue impune.

AMLO y su república feliz y sonriente

Por su parte, AMLO, al hacer lo propio como candidato de uno de los partidos que lo postulan (Movimiento Ciudadano), fincó su discurso en criticar, sobre todo, al panismo, pues subrayó que “el triunfo de la derecha, de los conservadores, hoy día es moralmente imposible”. (¿Políticamente, sí es posible?). Y que para evitar que el PAN conserve el poder, es importante “unirnos todos los mexicanos para salvar a México”… Hizo un llamado a la reconciliación nacional.

Por eso les pidió a los militantes de ese partido, reunidos en el teatro Metropólitan, trabajar para convencer “a quienes todavía no deciden cómo van a sufragar en julio”. Ofreció un gobierno que trabajará con honestidad, que luchará por mayores libertades ciudadanas, que habrá justicia para todos y que el país será seguro y feliz. Su proyecto, dijo con certeza, se enfrenta a tres candidatos que representan uno solo. Es decir, se trata de confrontar a la triada (PRI-PAN-Panal) de “más de lo mismo” con el “camino del cambio verdadero” que él encabeza.

Así las cosas, ¿quién de los tres cubre los requisitos elementales para gobernar México? ¿La universitaria con sonrisa mal ensayada de reina de la primavera con especialidad en conferencias de superación personal --con mención honorífica del diplomado Paulo Coelho-- que insiste en que ahora sí ya es tiempo de tener un país justo, democrático y, sobre todo, seguro? ¿El William Levy mexiquense --actor de su propia parodia televisiva-- que sólo con teleprompter o apuntador es capaz de hablar en público más o menos coordinado y fluído? ¿O el costeño redentor de los pobres y nuevo “amiguis” de los ricos y “pirruris” que con el corazón en la mano y, cual Walter Mercado olmeca, nos llenará de amor, mucho mucho amor?

De acuerdo con lo prometido por el consejero presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés, a las 11 de la noche del día de las elecciones (1 de julio próximo) lo sabremos. Y a festejar o sufrir seis años, según sea el caso.